Изключително много простотии се изписаха по повод на тая дузпа, сякаш тя е единствената погрешна на света. Не знам дали някой някъде води статистика, но предполагам, че най-малко 1/2 от всички отсъдени дузпи са предизвикали поне частични спорове. И е много лесно да се каже, че "имало или не, съдията не я е свири", и много трудно "имало или не, съдията я свири". Айде да помислим малко по това, а?

Суарез поне вкарва и от игрови ситуации и то доста, докато Солададо, ако няма дузпа гол не мож видя :champ:

На мен също. Просто подчертавам двойният стандарт :bravo:

Е, не ми се спори! Напълно различни ситуации... там "контакта" е с поглед и вратаря стои почти на едно място... Както и да е!
А и не мисля, че някой смята Оскар за симулант. Това му беше първото изпълнение, а ако има още - тогава вече ще е друго въпрос.

За този, в който Оскар се пльосна по същия начин срещу Саутхемптън, но тогава, макар че за първи път попада в такава ситуация, същия беше заклеймен и анатемосван в медиите дни наред. Сега, при аналогична ситуация, и то от човек, който е известен с това, изглежда, че нищо особено не се е случило.
Това, че са подарили дузпа на Пуул изобщо не ме притеснява. В някои от миналите мачове ги режеха, сега ги побутнаха. Това се случва с всички отбори и няма нищо странно, но е странно, че Суарес го прави толкова често, че вече не му се обръща внимание.

Моето мнение е, че дузпата е пресилена! Просто представих другата гледна точка. Но, абсолютно оправдавам съдията в този мач. Няма как да види това в реално време.
п.п. Л.Л, за кой друг мач става дума, че то напоследък толкова спорни ситуации имаше, че изобщо не ги помня вече?

Интересно как тялото на един друг вратар преди няколко седмици беше останало по същия начин без контрол, но тогава резултата от ситуацията беше различен. Пак тогава, имаше контакт, но се подчертаваше това, че нападателя го е търсил, а тук само контакта се счита за достатъчен.

В интерес на истината обаче, Шиърър и Мърфи твърдят, че това е дузпа! Има логика в твърдението им, като също подчертават, че съдията няма как да види всичко. Според тях, вратарят така се е хвърлил, че тялото му остава без контрол, плъзгайки се по тревата и Суарес няма защо да се мъчи да го прескочи. Нелогично би било. И завършват, че "гмуркане" щеше да е, ако нямаше контакт. А такъв имало, макар и минимален...

Пуул ги ощетиха в 2 мача, а в следващи 2 ги компесираха. Пито-платено! Въпросът е къде е справедливостта...
п.п. Съдията, в случая, няма вина. Суарес "изигра" професионално случая и е невъзможно в реално време да се вземе правилното решение. Затова трябва да се вкарат опредлен брой видеоповторения при отсъждане на спорни ситуации.

В случая не е ли по-правилно да се преброят реалните дузпи?