Напълно подкрепям gunner! Желание ако има, всичко ще се реши правилно. А и той правилно изброи много други спортове. Т.е. топлата вода е вече открита. Но, имайки предвид кой (99%) ще стане шеф на ФИФА - скоро няма да видим положителна промяна.
А да не говорим, че може да има 5-ти съдия с монитор, а не да клечи около тъч-линията и да взема решение за секунди. Защото, мен поне, никой не може да ме убеди, че имаше засада на Рамзи. Абсурдно е! Т.е. щом съдията на линията не е сигурен, то може да се продължи играта. А нека след 5 сек. да се решава...
Но, разни очевидни балтии, част изброени от гънър, да биват подминавани от "тръпка по футбола" - това е неправилно...

112, много лесно е да се направят правила и да не отнема безкрайно време. Има всякакви варианти. Например да може да се оспорват само вкарани/невкарани голове и/или спорни ситуациии в наказателното и тн. Или треньорите / капитаните да имат право на три чалънджа за целият мач, та дори и един, така дори и да оспорват очевидните тъчове, след 3 минути няма да имат право да оспорват. В хокея и тениса, решението се взима за по-малко от две минути и в повечето случаи е по-правилно ако е различно от първоначалното. 3 чалънджа за всеки отбор = 6 х 2 минути = 12 минути. Ето с колко ще се увеличат мачовете. Като махнеш 7те загубени минути за спорене с арбитъра получаваш 5 минути.

пп Според мен, аргумента с времето е най-смешният. Като има 30 минутно прекъсване поради димки, контузии и тем подобни, мача може да трае и 150 минути с полувремето и няма проблем. Обаче като се стигне до това да има видеоповторение, пак се почва с някакви теории затова как било невъзможно и какво щяло да стане може би. И едно видеоповторение на мач да направят за всеки отбор, ще е по-добро от тая пародия, при която дори хората пред телевизора си в пакистан знаят че резултата от мача е грешен, но не и съдията, понеже няма достъп до видеоповторение.

gunner, не знам правилата на американския футбол, но останалите изброени спортове, поне доколкото ми е известно, защото не съм им привърженик, нямат фиксирано време, т.е. то се спира с или без повод. Съжалявам, но колкото и да съм запален по футбола, нямам никакво желание един мач, който обикновено отнема около 110 минути (игрово+добавено+почивка) да се удължава до безкрайност. Ами ако в един мач има 20 спорни ситуации (и да не са толкова, ще ги обявят за такива), колко време ще се бави играта? Всяка една засада може да бъде оспорена, пък ако ще и да е 10 метрова. Кой ще преценява кога да се пуска видео? Освен това, спорни са не само засадите - имаше ли нарушение или нямаше, симулация ли е или не е , за картон ли беше или не... Е, колко пъти ще се накъсва играта? Не може да се въведе лимит, сам ще се сетиш защо.
Тогава?

Обидите и изпускането на нервите са човешки реакции. Правилни или не всеки сам преценя. Който е спортувал активно знае какво е. За преживявания в махалата е грубо и безсмислено. Когато си под напрежение нещата са коренно различни

112, хайде по-скоро да погледнем как правят другите хора, които нямат такива проблеми, например в тениса, баскетбола, хокея, волейбола и американският футбол. В тези спортове, грешните реферски решения се поправят след видеозапис, а не махайки напълно реферите и слагайки софтуер. Така че нека следваме чужидят пример колкото и да сме уникални и несравними на планета Футбол. Така и всекидневно оплютите и напсувани авторитети ще имат още повече авторитет и ще им избегне да клатят умно глава, наобиколени от играчи, които са изкарани извън себе си от поредното абсурдно решение.

пп Дори ще избегне и проблеми за клетите видеоператори на мачове като Мексико - Аржентина 2010, които са направили непростимата грешка да пуснат повторение на стадиона показващо, че отсъждането на съдията няма нищо общо с това което е станало на терена.

Аз пък не съм съгласен нито с видеото, нито с 5-тимата съдии, нито с останалите измислици. Единственото, което приемам е софтуера за отчитане на гол. Къде остана спортът, питам аз, след като компютрите ще изземат човешките дейности?
За псувните, шамарите и всички други изцепки - моля, наказвайте не за мач-два или пет, а пожизнено без замяна, но чисто игровите ситуации нека да си останат по преценка на съдиите, те затова са там. Ами хайде да махнем напълно реферите и един компютър да отсъжда всичко, колко мача ще изгледаме така? Има безброй ситуации, в които има нужда от човешка мисъл, ако и погрешна, а не от механично решение. Сега наказват съдии за грешки, ако компютърът не вземе правилното решение, какво, ще му форматират твърдия диск ли?

Ами и аз не мога отговоря също, но виждам две възможни причини. Главната е, че така си оставят отворена вратичка за мачове, които искат да манипулират, като Франция - Ирландия, Челси - Барса, Южна Корея - Италия, Южна Корея - Испания, Италия - България 94 и още много други. Другата причина, за която се сещам е липсата на желание за промени на закоравелият бюрократ свикнал на рутината да си получава заплатата, защото е седнал на работният си стол.

Но това трябва да се промени. Моят бойкот е, че повече не давам стотинка за да гледам мач, не ходя по стадиони, дори и да ми се ходи и не си купувам футболни артикули, въпреки че винаги ми е правело удоволствие да играя футбол с приятели с тениската на някой от отборите, на които симпатизирам.

gunner, съгласен съм с теб, че при толкова скандали и спорове не се предприема нищо по въпроса. Това е недопустимо с оглед на времето на високите технологии, в които живеем. ФИФА се ослушва, прехвърля топката, а лошото е, че не позволява всяка една отделно взета асоциация да въведе видеонаблюдение. Честно казано, нямам ни най-малка идея, защо се опитват да запазят статуквото, а не с едно махване на пръста да решат проблема. По-лесно ми е да отговоря, защо САЩ не удря ИДИЛ, отколкото този казус.

Има смисъл да се коментира ситуацията, Н. Гавазов, защото вече сме в 2015, а още ставаме свидетели на неадекватни обсъждания, които влият върху крайният резултат. Как може при 1:0 за Сити да не зачетат чист гол на Рамирез? Та, това си е чист грабеж. При резултат 1:1, Челси можеше да си позволи да играе на контри, докато при 1:0 трябваше да се открие и да атакува. При резултат 0:0, отменят чист гол на Арсенал (оставете линийките и фотошопнатите снимки, на директното повторение се вижда много добре че Рамзи не е в засада, факт констатиран от 10/10 спортни сайта, в които влезнах). Какво значение има как играла защитата ни, при условие че на Арсенал не са им вкарали гол, че Арсенал са вкарали и че се прибират с една точка? Заради защитата ли губят 2 точки? Не. Така че няма смисъл да обсъждаме вината на защитата за равният мач.

И за да не ме разбереш погрешно, ще ти обясня какво ме дразни най-много, защото няма нищо общо с ограбените две точки. Това което ме дразни е че сме 2015та година, въведоха 10 съдии на терена, спрейчета, слушалчици и все пак футболът остава единственият спорт на тази планета, в който наблюдаваме как съдията често променя резулатата с некадърните си отсъждания. И това всичко за да не му се оронел авторитета на господата арбитри. Ми те като цяло нямат никакъв авторитет, та това е единственият спорт където се шамаросват арбитри, където виждам спортисти да псуват арбитри и да ги потупват по гърба и да им дърпат ризките все едно че са някакви жалкари. И това няма дас е промени, докато феновете, играчите и треньорите не се надигнат. Затова и е много жалко да се чуват коментари от сорта на, съдията така бил казал, значи било така, ако беше ти също нямаше да го видиш и въпроса не бил в отмененият гол понеже еди кой си не заслужавал да бие. Все едно да ти прецакат колата в гаража и да ти кажат, че няма проблем понеже така или иначе не била в добро състояние.

Не разбирам какво толкова има да се коментира тази спорна ситуация? По-скоро акцентът трябва да е за това, че защитата на Арсенал бе абсолютно неадекватна през първото полувреме, по едно време имах чувството, че се греши при всяко изнасяне на топката.

Има из мрежата куп варианти на същата тая снимка, дето я виждаш и тук, само че е с добавена линия, на която се вижда по-ясно кой е по-напред от двамата.
За останалото си прав - прекалено голяма гюрултия се вдигна около случая, но има съвсем тривиално обяснение - трансферния пазар е в обичайното си затишие броени дни преди затваряне и няма събития, които да изместят фокуса.

На мен ми мина вече (хахха),но дайте да ги видим тези снимки всички... аз освен тази от друг ъгъл не съм гледал. Ще стана досаден но ще кажа ,че ако не бяха в полза на Ливърпул грешките миналия мач никой нямаше да обърне такова внимание на мача с Арсенал.

RASHO79, след допълнително отделено време за гледане и разглеждане, за мен засадата не подлежи на никакво съмнение, но това не променя становището ми в по-долния коментар.

gunner, не мога да коментирам снощните мачове, не съм гледал нито минута от който и да е. Темата е ситуацията с Рамзи, аз коментирам нея. Съдията не може да предвиди къде точно ще е атакуващият в момента на паса (нали се сещаш, че акцентът пада върху паса!), защото в част от случаите подаващият и посрещащият дори не са в едно "зрително поле", ако мога така да нарека това пространство - как тогава ще е сигурен в реакцията си?
Момчета, тук имаме човек като всички нас, нека се поставим на неговото място. Дали имаме каквато и да е гаранция, че ще вземем вярното решение? Затова и реферите действат предимно по интуиция, ако ситуацията е съмнителна. Не знам дали има и такава статистика, но поне аз смятам, с 50% вероятност да сбъркам, че в повечето случаи имаме засада в подобни ситуации. Зрението на съдията не е компютърно, няма фотоклетка, за да отчете сантиметрите, пък и не изпращаме ракета в космоса, че да праим сметки с 1 милион знака след десетичната запетая.

Учудващо как обаче изглежда от няколкото снимки който гледах вчера се вижда че Рамзи наистина е в засада. Така че никой не може да каже дали има или няма засада.Случая е вече минало и трябва да се гледа напред. От няколко години съдийството в Англия е многослабо и никой не взема никакви мерки.

112, чакай малко, как не може да я види страничният този тази засада, та Рамзи идва зад защитата, подобни положения изобщо не са сред най-трудните за отсъждане. Вчера имаше поне три такива на Монако - Валенсия и съдиите ги видяха. Просто съдиите в Англия са сред най-слабите в големите първенства. Отмененият гол на Рамирез срещу Сити беше пълна пародия също. Може ли от 4 съдии, един от които имащ за цел да наблюдава само това, никой да не види, и след това обяснението да не е че е станала грешка ами че без повторение нямало как да се види при условие, че се видя ясно че Рамзи идва зад защитата.

Айде стига вече с тия снимки! Какво като е истинска засада, страничният с или без повторение, все едно, не би могъл да я види.
Това с повторенията е пълен абсурд, най-малко пък играчите биха имали полза от тях, защото ще се видят и безброй много оставащи скрити нарушения, симулации и провокации. А и тия мачове все ще трябва да свършват в един момент, а не да се проточват до безкрайност.

https://www.facebook.com/Redsismylife/photos/a.111513562265807.24789.111402775610219/877283092355513/?type=1&theater

а това как ще коментирате https://www.facebook.com/Redsismylife/photos/a.111513562265807.24789.111402775610219/877283092355513/?type=1&theater