При евентуални продължения има по-голяма несправедливост и тя е, че единият отбор домакинства 90 мин., а другият - 120 мин.

Последно време длъжността английски коментатор/английски анализатор стана много модерна. Наслушахме се на какво ли не. Като толкова разбират да стават треньори, асистенти или на длъжности във ФИФА/УЕФА. В този кюп ще сложа и адаша на Линекер - Невил. Видяхме го като треньор. Да се провалиш така и после да критикуваш и даваш съвети в тази област не е нормално. Разбира се, че всеки може да изказва мнения, но все пак....

За мен продълженията не са ОК. Елиминационните фази в турнирите са предимно в средата на втория полусезон. Знаем, как е програмата на отборите тогава - играе се почти всяка седмица по два мача. Едни продължения ще затормози повече футболистите. Също така нали сега има голяма пропаганда да се промени и това правило.

Има толкова много други правила за променяне или въвеждането, та дай сега понеже Сити отпаднали, да почнем от едно от най-малко създаващите проблеми...
Ако това се премахне, последва ще се хванат за предимство при равни точки в групите. Та, повече вкарани голове ли е по-стойностно или по-малко пропуснати. И т.н. лакардии...

gunner ,това правило стимулира гостуващите отбори да търсят голове .Има своите недостатъци ,но е по-добре така ,отколкото да гледаме във всеки втори елиминационен мач резултати от сорта на 0:0/1:0 .

Сигурно Гари нямаше да роптае срещу правилито ако Лестър бе се класирал с 1:0, но за мен правилото е много тъпо.

Правилото за гол на чужд терен може да не е съвършено, но има своята логика. Освен това съм сигурен, че ако Лестър беше отстранил Севиля с 1:0, Гари едва ли щеше да е възмутен, ако изобщо се беше сетил за това "несправедливо" правило...

Защо пък да е безумно при равен резултат да се играят продължения?? Това правила е уникално смешно. При резултат 2:2 и 3:3, продължава единият отбор. Еми нали два пъти са направили равен??

Ако Сити бяха продължили нямаше да има такъв коментар! За мен изказването е доста нагло. Разбира се, че е по-трудно да вкараш гол на чужд терен и ще е с по-голяма тежест. Дори и да го махнат, трябва да се замени с друго. Какво ще е то?... дузпи?...продължения?...трети мач? Още по-безумни ще са. До "Футбол" - Може Ливърпул да са имали превъзходство при 3:1, но явно Зетин са имали превъзходство при 2:0 в първия мач.

Категорично не съм съгласен с Гари, защото ако се развие неговата логика, в един момент резултатите няма да имат каквото и да е значение, а само точките.
Ако Монако бе спечелил снощи с 1:0, общият резултат ставаше 5:4 - кой следва да продължи напред? Този с 5-те гола като домакин, или другият с 3 гола като гост?
Все трябва да има някакъв критерий за отсяване, за да не се налага да се играе трети мач - не само съвсем усложняващ и без това препълнената програма, но възниква питане къде ще се случи тоя мач, на терена на домакина във втория мач ли? Че откъде накъде един ще се облагодетелства за сметка на друг?
Вариантът в дузпите също е неприемлив, защото при регламент с разменено домакинство що ще се налага да се полагат усилия да се вкарват голове, но и да се поемат рискове от получаване покрай това, след като може да се играе за дузпи във втория мач, пък каквото дойде.
Всички искаме да гледаме голове, а сега умишлено да ги ограничаваме - е, няма как да се съглася с това!

Прав е човека.Не може да има равен брой голове,а да отпаднеш.Снощи си мислех точно затова,макар че исках Монако да продължи.Победите като гост освен да ги точкуваме с 1,2,или3 точки повече? Не е ли същото?Пълна глупост.Много скоро това правило трябва да отпадне.Дори и продълженията след равенство не съм убеден,че трябва да ги има.Свършва мача и направо дузпите.Така ще се играе за победа,а не за още две по 15мин. и евентуално дузпи.

Скоро и това правило,ще отпадне за мен това е глупост.

Я се замислете за по малките отбори в клалефикацийте???Те какъв шанс биха имали без това правило???

Аз не съм съгласен. Именно гостуванията са трудни за отборите и 12ия играч на терена има влияние също. Така че, това за мен е справедливо.

Дано по-скоро го отменят това старо правило, защото е абсолютно несправедливо. Спомням си един мач на Ливърпул със Зенит и първият мач беше 2:0 за Зенит, но Ливърпул си ги би с 3:1, с прекрасна игра и превъзходство, но отпаднаха заради това правило.
Като цяло е старо и несправедливо правило. Мое мнение, както и на Линекер разбира се.
Хайде със здраве.