НОВИНИ »
27.06.2018 | 21:00

Льов: Отговорността е върху мен

Н. Гавазов

Копирай линк към статията

Старши-треньорът на националния отбор на Германия Йоахим Льов коментира поражението от Южна Корея с 2:0 в мач от третия кръг на груповата фаза на Мондиал 2018 и отпадането на тима от финалите на Мондиал 2018.

"В съблекалнята цари гробна тишина и пълно разочарование. Никой не може да каже каквото и да е. Ние сме много огорчени. Трябва да приемем това. Поздравявам нашите съперници. Не заслужавахме да продължим напред. По време на подготовката направихме всичко необходимо, но на нас не ни достигна лекота.

Без съмнение, отговорността е върху мен. Дали ще остана в отбора? Засега не мога да дам отговор на този въпрос", заяви Льов.

Сподели

629

ЗА АВТОРА

Николай Гавазов

Николай Стоянов Гавазов е роден на 16 август 1967г. в град Пловдив. Завърша висшето си образование във Велико Търново, специалност история и педагогика, а по-късно учи психология. Започва като журналист по политически теми, работил е за вестник „Нов Живот”, както и за няколко сайта. От 2008 г. се отдава на футбола. [...]

ОЩЕ ОТ

02.06.21 | 09:10

Манчини обяви заявката на Италия за Евро 2020

30.07.18 | 23:45

Погба обясни защо не е сменял имиджа си на Световното

25.07.18 | 20:32

Голът на Павар бе определен за най-добър на Мондиал 2018

21.07.18 | 19:23

Дешан: Дюгари отиде много далече със своите приказки

21.07.18 | 18:21

Мбапе завършил Световното с травма

20.07.18 | 22:18

Калинич не смята, че заслужава медал от Световното

КОМЕНТАРИ
Стандартно | Най-нови | Най-стари | Най-харесвани

Само регистрирани потребители могат да пишат коментари!

Killy

28.06.2018 в 12:21

Oтговор

Много интересно как никой не написа нищо за ВАР и съдията, когато всичко сработи добре при първия гол на корейците, а се изписват тонове глупости при най-малкта спорна ситуация, както при играта с ръка на Рохо, въпреки, че и тя беше правилно отсъдена.

реалист

28.06.2018 в 12:59

Oтговор

Не знам за повечето ситуации, фен съм на ВАР, но има какво да се желае. Защото, Чакър с ВАР и без ВАР си е Чакър!
Трябва да се даде право на отборите да искат преглеждане на положение. По 2 на мач или на полувреме. Но, не само съдията да решава кога да гледа и кога не. Това е порочно. И тогава ВАР е проформа само.
Но, смятам, че при желание (!!!!!!!) може да се направи да работи доста добре. Но, виждайки как ВЛ отложиха въвеждането....

Killy

28.06.2018 в 13:17

Oтговор

То хубаво ще въведат по 2 на мач, а ако има 3 спорни ситуации или 4.Чакър онзи ден остсъди правилно почти всичко и критиките са крайно неуместни, Нормално е да не всичко гладко и да има какво да се желае, а англичаните се проявяват като крайно консервативни в това отношени, повечето "пъндити" или на български празнодумци, скачат на ВАР за щяло и нещяло, за мене е необяснимо отказа им да помогнат на съдийте да си вършат работата по-лесно,явно им харесва да си чешат езиците за съдийски решения вместо за футбол.

реалист

28.06.2018 в 13:53

Oтговор

Мисля, че по 2 на отбор + колкото иска сам съдията е напълно достатъчно. В тениса май са по 2 на сет и ако някой е недоволен повече пъти, просто си търпи....
Но, това в момента е лека подигравка: съдията сам да реши кога да гледа! Добросъвестният съдия ще гледа, когато има нужда. Но, другия.... просто ще каже "видях, реших и точка".
Затова, и отборите трябва да имат право...
А, английските празнодумци - те са ясни. Аз, като цяло гледам, мачовете от ВЛ без звук, понеже нямам нужда едноклетъчни да ми обясняват какво виждам....

Георги

28.06.2018 в 14:38

Oтговор

Killy, и аз като реалист съм фен на ВАР,и когато всичко сработи добре ,няма какво да се коментира защото така трябва да бъде.Да ,наистина,на съдиите ще им трябва време да свикнат със системата ,но най вече с процедурата ,а не със самото взимане на решение.За това не им трябва време,нали досега това са правили като съдии. И там е проблема,затова го коментираме.В случая с Рохо ,аз ще те върна на ситуацията при дузпата за Иран,въпреки че ти казваш че нямало нищо общо между двете да сме прочетели правилата отново. О'кей четем ги,Седрик скача за топката заедно с иранеца,като гледа в посока на топката.Иранеца играе с глава и насочва топката към ръката на Седрик ( тоест според правилника имаме движение на топката към ръката, ане на ръката км топката)Разтоянието е по малко от метър(тоест според правилника имаме така наречената "неочаквана топка" ) Топката не променя съществено траекторията си ,и не отива пряко към вратата или към друг играч на Иран (тоест няма непосредствена голова опасност) Ситуацията с Рохо.Той скача за топката и играе с глава ,след което токата се удря от близко разтояние в ръката му ( или пак имаме така наречената "неочаквана топка" ) Извода : и в двата случая имаме неумишлена игра с ръка и няма дузпа. Въпрос ,защо тогава съдията на Иран -Португалия свири такава ,а Чакър не ?!Детайлите на ситуциите се виждат много добре с ВАР , и би трябвало да помагат на съдиите да взимат правилните решения ,това си пролича много добро вчера при 1-вия гол на корейците ..Не ми се вярва тези грешки да са плод само на слаба синхронизация със системата .Дали ако имаше ситуация като тази на Рохо срещу Ихеаначо с високо вдигнат крак и опасна игра (било то умишлена или неумишлена според правилника) в наказателното поле на Нигерия ,Чакър щеше да вземе "правилното "решение.....Ами при туширането на Митрович ?! Страхотно е че въведоха ВАР,само дето някой съдии продължават да ни пробутват същите лайна които ни пробутваха и преди нея

Killy

28.06.2018 в 15:02

Oтговор

При ситуацията с Рохо той играе с топката и в случая не спира противников пас/удар въпреки, че ръката му е в т.нар. неестествено положение.Съдийте го тълкуват като случайна, неумишлена игра с ръка, същото е, ако се опита да я изчисти с крак и му се удари в ръката или му рикошира първо в крака после в ръката, даже на това първенсто имаше подобен случай не сси спомням на кой мач беше, много станаха тия дни.При ситуацията със Седрик е точно обратното спира противников пас/удар и ръката му е в неестествено положение.Съдията няма откъде да знае къде ще отиде топката след като ръката е толкова близо, като нищо може и удара да е гол или голов пас, това е разликата. А дали Чакър би подминал подобно положени и в другото наказателно поле, са само спекулации и не можем да знаем нито аз нито ти.При положение, че им даде дузпа, която има шанс да я подмине.Туширането на Митрович нямаше разглеждане, един от малкото случаи, в който се допусна грешка и то не малка.А дали рефера е имал някакви задни помисли или просто е бил сигурен, че няма дузпа и не е искал да бави излишно мача - няма как да знам.Ако нямаше ВАР дотука щеше да има поне 15 подобни грешки и да се вдига вой до небесата за всякакви схеми.А дали

Георги

28.06.2018 в 15:55

Oтговор

Не си прав за Сердик ,Нали за това е ВАР,да може съдията или съдиите,да видят цялата ситуацията както трябва.а не само дин отразък ,в който една топка удря една ръка !А на повторението се вижда ясно, че топката е насочена(с докосване или без докосване до ръката) в играч на Португалия ,който я чисти съвсем спокойно ,защото около него няма грам иранец на растояние от 2 метра .Отделно ,разтоянието до ръката, е твърде малко , за да има реакция на играча ,и топката е насочена в нея,тоест имаме движение от топката към ръката,а не обратното. А допълненията към правилника казват следното:Положението на ръката не
означава обезателно, че има нарушение.Това прекрасно би трябвало да се види от онези в стаичката.....За всичко останало +1.

Killy

28.06.2018 в 16:45

Oтговор

Такива спекулации, къде е отивала топката след като я е отиграл иранският играч реферите не бива, а и не правят.Дали топката е отивала във вратата, или в играч на иран, или пък в португалски играч преди да се отклони в ръката са чисти спекулации и няма как да знаем нито аз, нито ти, нито сидията.Ключовата дума за положението на ръката е обезателно.Значи има случай в който се има предвид, например ако застана със вдигнати ръце на голлинията и спра удар от половин метър без да има движение на ръката към топката дузпа ли е(отблизо е значи нямам време да я дръпна и няма движение към топката, но спирам голов удар)?

Георги

28.06.2018 в 17:39

Oтговор

За каква спекулация говориш ,като това реално се случи. Плюс това че играта продължи,и чак след сигнал отгоре ,преразгледа ситуацията.Тест той реално вижда какво се случи ,а не някакви си спекулации. Но изпускаш главното ,за какво всъщност въведоха ВАР .Не е ли именно да се избегнат всакакви тълкувания и свободни съчинения от съдията на тема къде ще отиде топката евентуално.Гледаш повторение на цялята ситуация ,тълкуваш според точките в правилника и взимаш правилното решение.Просто и лесно .Или би трябвало да бъде....Според мен грешката на ситемата е в делигирането на отговорности,кой от двамата главни съдии (този на терена и този главния в стаичката) реално трябва дя вземе крайното решение.Ресурсът на този в стаичката за взимане на това решение е по-голям и би трябвало той да го прави,а съдията на терена само да го изпълни.

Николай Гавазов

28.06.2018 в 18:02

Oтговор

Георги, по-късно тази вечер ще разбереш, че съдията на терена взема решенията. Просто чакам потвърждение на една информация.

Георги

28.06.2018 в 19:00

Oтговор

Коко, аз съм наясно че Главния съдия който е на терена ,взима крайните решения. Въпросът е, защо това е така?!Не разбирам защо той трябва да го прави при положение че е под напрежение заради времето през което се прекъсва играта,и отделно , на него му се пуска съвсем кратък отрязък от спорната ситуация на онова мониторче.А онзи горе ,има цялото време на света ,да преразгледа цялостно ситуацията и да вземе решение.През това същото време играта може да продължи...

реалист

28.06.2018 в 19:31

Oтговор

Онзи в стаята, докато гледа цялата ситуация, за да й хване цялата логика, може да се случи друга ситуация, която да не види и да я гледа друг. И, накрая от много гледачи, да опрат до гласуване кой е "за" и "против" 😉
Така или иначе, главният е на изхвъргачката и той трябва да реши. Като трябва да реши без ВАР, за части от секундата, да не би да не е под напрежение? Особено с тези екрани по стадионите и 60 хил души видят това, което той не е видял...

реалист

28.06.2018 в 18:30

Oтговор

Георги, не съм съгласен само с едно: решенията трябва да взима главния съдия! Затова е "главен". А онзи пред монитора само да може да подскаже.
И, например, затова не одобрявах съвсем практиката във ФА Къп: друг решава, а съдията приема. Смесват се правомощия...
Да не говорим, че оня в стаичката си кюта на топло и ако реши неправилно, този долу ще отнесе псуването. Затова той е главен и всичко трябва да свършва с него...

Лъчезар Михайлов

28.06.2018 в 15:55

Oтговор

Напротив, ако беше изиграл топката само с глава, тя щеше да кацне на крака на Муса, от където той на скорост щеше да остане сам срещу вратаря. Той обаче я отклони и с ръка и въпреки, че пак стигна до нападателя, остротата беше притъпена и добре се вижда как това отклонение обърква Муса, който като всеки опитен футболист вече беше пресметнал къде трябва да се позиционира след играта с глава на Рохо.

Дузпата, която им даде си беше такава по правилник. В никакъв случай не беше по-пресилена от тази, която вчера свириха на Берг срещу Мексико. Да не забравяме и ситуацията с високо вдигнат крак, който дори удари нападателя на Нигерия по главата в наказателното, която съдията отмина - по правилник това е нарушение и жълт картон. Но тази ситуация е тривиална, в сравнение с не свирената дузпа от преди това. Този мач си беше съдийска порнография.

Жоро

28.06.2018 в 16:19

Oтговор

Лъчо, с високп вдигнатия крак даже не го докосва с кракът си. Спомни си дузпата на Реал срещу Ювентус, е това е по-чиста игра, а за онова тука се писа колко не е дузпа. За дузпата на Нигерия доста пресилена, аз бих казал, че при ситуацо с ръката имат за какво да са недоволни.

Лъчезар Михайлов

28.06.2018 в 16:38

Oтговор

Дали една дузпа е пресилена или не се определя на база цялостните отсъждания в турнира. Трудно е да се говори за пресилени дузпи при положение, че до сега са свирени 24, в сравнение с 13 за СП 2014. Това може да говори само за ниския праг на толеранс при отсъждане на дузпи на това световно.

112

28.06.2018 в 11:25

Oтговор

Йоги вероятно не може да отговори, защото не е имало време да се обсъди обезщетението му при евентуално уволнение. А то със сигурност ще е 8-цифрено, защото той съвсем наскоро поднови договора си.