Жоро, заситени са не от парите от правата, а от това, че имат пет пъти по-голяма аудитория от тази на Примера. Хората искат да гледат качествен футбол, оспорван футбол истинска конкуренция и не превивания и гърчения по терена, а мъжки битки. Освен това класата в Англия е много по-голяма от тази в Испания - общата стойност на играчите във ВЛ е 4.04 милиарда евро, а тази в Примера е 3 милиарда, като над 1/3 са съсредоточени в два отбора. Разбери най-сетне, че големите ТВ не са глупаци и за това не искат да купуват права за първенство, в което има само по 5-6 оспорвани мача на година.

Те защото са заситени с пари от прават не могат да задържат един качествен футболист не иска да седи за дълго в който и да е отбор,разбира се има някои изключения.Футболистите могат да си взимат 10млн заплата в не малко отбори но медалите и купите ги печелят малко отбори,а последните години английските не са от тях. Станаха много алчни и заслепени от парите,а ако има фен който се радва на това,че отбора му взима 100млн от ТВ права,а в Европа не може да бие вече и средняк ОК.Евала на Челси играха докрай в ЛЕ и спечелеха.

От това, което чета в сайта, във ВЛ за заситени от пари от правата, които са в пъти повече от ШЛ. Отделно неслучайно им викат Албиона и континенталния футбол не им се отдава. Да ходят на семинар при домус ага ака кирчо гела, чийто отбор е хегемон в А група и ЛЕ/ШЛ при добро стечение на обстоятелствата :cool:

Пул не ми ги слагай в тази класация за титлата,отбор който пада с 6:0 от слабак като Стоук даже е смешно да го слагаш в топ4.А реално в Англия има точно 3 отбора които си се борят за титлата защото винаги един издиша,примерно това са Юнайтед последните два сезона и накрая Челси става шампион 5 кръга преди края на сезона и с по-малко загуби от Барселона,Реал и Байерн Мюнхен в иначе трудната ВЛ. В Испания винаги е имало поне 3 отбора за титлата освен Барса и Реал то рпеди години бяха Ла Коруня и Валенсия,сега Атлетико Мадрид се мъчи да им бърка сметките и ако питаш успява защото в Англия не виждам шампиона да се мени:Челси,Сити,Юнайтед.Винаги можеш да очаква нещо от отбори като:Севиля,Валенсия,Билбао,Сосиедад,Виляреал отбори които не отстъпват по нищо на тези които ти си изброил.А да не говорим,че преди години 5-я в Испания надигра шампиона на Англия в ЛЕ.И все едно в другите първенства нямат дълго първенство,нямат купа и не играят в Европа.Англия имат една купа повече дето играят и там отборите излизат с втория,че и третия,така че не върви с това оправдание.А за контузиите те са си виновни да се научат да играят чист и красив футбол,а не да се ръгат като ръгбисти.А и според мен и доста хора нивото на ВЛ отдавна не е това което беше и точно сега нивото и е паднало,а преди 10 години беше доста по-силна.И накрая всичко се свежда до оправданията и никой не каза,че грандовете в Англия толкова си могат в момента и издишат в сравнение с другите големи отбори в Европа.Всъщност като се замисля единствено(реалист) беше написал нещо такова преди известно време.

Жоро когато Англия имаха толкова много отбори на 1/2 в Шл, първо Франция беше Европейски и Световен шампион а знаем къде играеха най добрите играчи от тях и второ нямаше такава конкуренция в Вл. В момента Английските клубове са или с много контузии или спреуморен състав. Така че не го виждам това да можеш да се бориш за 4 топ във Вл и да се мъчеш да вземеш Шл. Всички други първенства има по1 2 максимум 3 отбора които се борят за титлата. В англия има 5 отбора за титлата и такива като Евъртън, Тотнъм, Саутхямтън, та дори и един Нюкясъл които са с традиции в Английския футбол и могат да те препънат

Ко Не?Светът е пари,но ако ти се задоволявап с това твоя любим отбора да пада от анонимници и в Европа да го няма на картата тогава всичко е ОК и разбирам коментара ти.И също така разбира,че тебе не те интересува дали отбора ти печели или губи тебе те интересува колко пари взима,а това,че не може да задържи и една световна звезда не те интересува.Ако те интересува колко пари ще вземе отбора ти в Англия след края на сезона си,а не това,че не може да бие и сслабаци в Европа,ясно говори колко си фен на този отбор.Само не мога да разбера защо феновете на английските отбори бяха толкова тихи когато имапе по 2-3 отбора на 1/2 в ШЛ и нищо не казваха,а сега се оправдават,че взимат много пари от ВЛ в Англия.Това,че английските отбори станаха боксова круша в Европа няма нищо общо с паритеа те толкова си могат.

деца мои не четете правилно наименованието на турнира Шл значи кой от богатите клубове ще вземе трофея, предишния се казваше кеш и беше само за шампионите на страните. Този турнир е направен за богатите, а отбори като Лудогорец миналата година са пелнеш или слама. Как иначе цените на играчите ще толкова висока. Тази година напр. Барса и РМ не трябваше да играят а именно Барса спечели. Ако добре и трезво погледнете на нещата ще забележите Шл последно време не се печели от Шампиона на страната. Който не иска да гледа турнира на богатите може да си гледа Пирин и Монтана по Диемата сега Рязания и Диема 2 пуска така че избора е индивидуален. И не забравяйте най важното СВЕТЪТ Е ПАРИ, който дава пачките той поръчва музиката

И аз съм на мнение, че в ШЛ трябва да се дава предимство на шампионите, без значение колко са малки или големи отборите. В сегашния си формат, пропаста между богати и бедни става все по-голяма! Ясно е, че парите са важни, ама нали все пак става дума за спорт, а не за бизнес...?! Нелепо е в турнира на Шампионите да играят отбори, забравили кога за последно са печелили националните си първенства или такива, които никога не са го правили...

Във всеки вариант бих предпочел ШЛ да си се върне като КЕШ, при това на пълен жребий с директни елиминации, както беше едно време - няма време за тънки сметки, защото инак си вън! Но това няма да се върне...
Астана или Апоел не привличат публика и няма как да бъдат "таргет група", както е модерно сега да се говори. МЮ ще напълни ОТ и срещу Брюж, а 5-те мача в шампионски поток едва ли сумарно съберат и половината от тия, дето ще гледат дяволите. Е, как да стане тогава?

Порки, аз също съм поддръжник на мнението за предимно шампионският състав на участниците в ШЛ и именно тези втори- трети и четвърти отбори според коефициента на страните си трябва да исграят в предварителните кръгове, а не шампионите на страните, колкото и слаби и бедни да са първенствата им. Който е силен от тези 2-ри, 3-ти и 4-ти класирани по нешампионски критерий все ще съумее да отстрани съперника си, класиран по подобен начин и пак ще има шанс за участие в групите. А сега изначално се гледа да се премахнат мераците на по- дребните федерации и клубове, да се докопат до големите парчета от баницата, които са в групите и след тях. И така пак има две- три промушили се до групите по- бедни отборчета всеки сезон, но ако се отсяваха така старателно и нешампионите, както се прави с по-слабите (и обречените на слабост поради същата схема) отбори, щеше да има много повече отстранени в ранна фаза нешампиони от богати първенства и не че щеше да стане по- силна ШЛ, но щеше да е наисти една идея по ШЛ и по- справедливо носеща названието си, отколкото е в момента.

и играят в ШЛ*

Това е лига на шампионите и би трябвало точно такива да играят там ,а не някои отбори цял сезон кретали 4-5-ти в първенството ,накрая 3 поредни победи и хайде играе ШЛ . Аз смятам за абсолютна глупост включването на отбори ,които са завършили под 2-рото място в предишното първенство . Може ли някой да ми обясни какви шампиони са Юнайтед , Лацио ,Валенсия ,Леверкузен ,Монако и т.н. (говоря за постиженията от изминалия сезон) ?

Въпреки,че любимия ми отбор последните няколко години се класира благодарение на 4-тото място,ШЛ трябва да има преобладаващо шампиони. Сега ще има малки клубове,боксови круши,но изкарващи поне по 7-8-10 млн. евро с които евентуално да се развиват. Много симпатичния отбор на БАТЕ е пример за това. Как им се пресмиваха ,че нямали автобус или нещо от сорта,а имат две или три участия в ШЛ

Глупаво е Монако, Лацио, Байер или Валенсия да отпаднат, а Астана или АПОЕЛ, или Партизан да се класират.

Яка сеч ни чака в нешампионския поток!