През последните десетина дни  VAR отново попадна  в светлината на прожекторите. Дори се появи онлайн петиция за премахване на системата от Висшата лига. И колкото и парадоксално да звучи, можем да бъдем сигурни, че някои мениджъри  и играчи са готови да поставят подписа си.

Марк Клатенбърг, който навремето бе главен съдия на финалите в Купата на ФА и  Шампионска лига и си спечели репутацията на един от най-добрите арбитри в света, даде обширно интервю за Daily Mail, в което говори за проблемите, успехите и бъдещето на VAR във Висшата лига.

- Първо ... наистина ли е време да изоставим VAR?

- Определено не. Това е развиващ се проект и той просто се нуждае от малка промяна. Да не забравяме, че през този сезон работата на VAR става много по-коректна. Трябва обаче да разберете, че Висшата лига е уникална по скоростта на играта и с това, че нападателите действат на границата. Например, аз съдя мачове в Китай и използваме VAR, но нямаме спорове заради засадата, защото играчите не са толкова бързи, а нападателите обикновено пробиват от по-дълбоки позиции.

Тук играчи като Серхио Агуеро винаги са били кошмар за помощник-реферите, защото той играе точно на нивото на рамото на последния защитник. Така че говорим за използване на технологията, която е най-подходяща за Висшата лига и тази работа все още не е приключила. Нека сега не се отказваме от системата, по-добре е да намерим начини да я подобрим и да направим необходимите промени.

Защото повтарям - VAR взима много важни решения, които биха породили големи спорове в предишните сезони, ако реферите бяха действали по различен начин.

- Какви промени бихте направили, за да подобрите VAR?

- Има пет предложения, които могат да направят VAR по-добър. Те могат да бъдат внедрени веднага или тествани за бъдеща употреба ...

1. VAR не трябва да определя засадите.

- Засадата трябва да бъде определяна от страничния съдия, както преди. Да, ще бъдат допуснати  грешки, но мисля, че пет гола, които бяха отменени през уикенда поради милиметрови офсайди - крака и подмишници - всички щяха да издържат.

И най-малкото премахва момента, в който играчите не знаят дали са в засада или не, когато вкарат гол. Ако видите флаг, значи сте изключени от епизода. VAR не бе въведен, за да фиксира милимитрови засади, които видяхме наскоро.

2. Необходимо е по-ясно да се дефинират инструкциите.

- Трябва да се подобри съгласуваността на решенията за използване на VAR. Това е трудно, признавам и може би всички с времето ще се адаптираме към това, което изисква VAR, но в момента виждам несъответствия.

Например в събота Анди Керъл от Нюкасъл бе изритан в гърба в мача срещу Евертън. При всички случаи това е нарушение на терена, но ВАР не се намеси, защото прецениха, че не е 100% дузпа. Друг ден VAR ще го отчете за  фаул, затова са необходими по-ясни инструкции.

3. Разрешете на капитаните до два пъти да искат използване на VAR.

- Например,  в неделя Ливърпул не трябваше да се оплаква  от гола на Улвърхемптън заради лека засада. Капитанът на "червените" Джордан Хендерсън изби топката към центъра на терена. Той смяташе, че това е гол.

Така отборите също ще носят отговорност. Направете така, че те да могат да оспорят всяко решение, което сметнат за необходимо, но същевременно ги ограничете до два или три опита на мач.

4. Съдиите трябва сами да наблюдават повторението и да вземат решение. Иначе защо са там?

- Необходимо е окончателното решение да бъде  на съдията на терена. Когато работех в ITV на Световната купа, те имаха 20 души, които анализираха от всички ъгли, за да получат най-доброто изображение, при даването на  мнение.

В Стокли Парк  има VAR  и помощници - как те могат да видят всички ъгли, когато са под натиск, за да вземат бързо решение?

5. Съдиите трябва да носят микрофони и звукът трябва да е достъпен за слушане на стадиона и по телевизията.

Това би увеличило прозрачността и разбирането на взетите решения.

- Разглеждайки този списък, усещате, че VAR не работи, защо тогава настоявате за това?

- Помислете за спорове, свързани с VAR. Това е по-скоро за неговото използване, отколкото за неправилно вземане на решения. Вярвам в системата, защото повечето решения са абсолютно точни.

Например, без VAR на дербито в Манчестър в началото на декември, нещата можеха да се развият не е в полза на Манчестър Юнайтед, ако реферите не бяха отсъдили дузпа  след използване на VAR.

Друг добър пример е голът на Садио Мане, отбелязан в мач срещу "вълците" в неделя, когато реферът Антъни Тейлър погрешно отсъди  игра с ръка.

Но също така е важно да запомните, че VAR действа като възпиращ ефект. Колко брутални удари с лакътя и крака видяхме този сезон? Играчите знаят, че "мръсотията" вече няма да им свърши работа. Броят на епизодите от този вид намаля  значително.

- Какво ще кажете  за предложението на Джейми Реднап да се очертаят линии в краката на играчите, а не в раменете на защитниците? Или Греъм Сунес - ако някоя част от тялото, която може да бъде отбелязана, е в правилната позиция, тогава да се зачита голът?

- Това е невъзможно да се направи. Бихме усложнили правилата за засада и ще го направим едно за Англия и друго за останалия свят.

Съгласен съм, че трябва да се направи нещо, но футболът е развлекателен бизнес и той изисква голове - затова при определяне на засадата по-рано се отдаваше предпочитание на атакуващия отбор. Сега не е така.

Предимството се дава на отбраната, а забавлението и удоволствието от играта сериозно страдат заради това. По време на целия този дебат се пренебрегва, че съдиите не са толкова добри, колкото преди.

Имаме Антъни Тейлър, който чака мачовете от Евро 2020, но можете да видите, че и той допуска грешки.

Той отмени гола на Мане срещу Улвърхемптън и също така не видя удара Пауло Гасанига в стил карате  срещу Маркос Алонсо.

Струва ми се, че той се опитва да отгатва  какво наистина се е случило. Продължавайте да правите това и рискувате играчите да ви разкрият.

По този начин, въпреки че VAR трябва да бъде променен, той също така върши много добра задача за отмяна на някои решения, които биха предизвикали сериозни спорове.